“金融衍生品的发展一方面分散了银行风险，另一方面给投资者和银行的风险管理带来了很大的挑战。近期发生的美国次债危机，就是个教训。”银监会主席刘明康1月19日在出席由香港中文大学组织的名为“全球一体化对中国公司治理带来的机遇与挑战”论坛时这样评价金融衍生产品对于银行风险的带来的考验。

    “回顾历史我们可以看到，在宏观经济和市场发生很大波动的时候，公司治理规范的银行受到的冲击小于市场上一般的银行。”刘明康指出银行业内部的治理是我国银行业应对越来越严重和难以捉摸的金融风险的最好利器。

    银行业是一个通过管理风险来获利的行业，但这并不代表银行具有天生的抵御风险的能力。恰恰相反，银行相对于普通的工商企业更加脆弱。刘明康认为，高负债、高杠杆，借短放长的业务特点决定了银行的脆弱性；银行本身出现风险倒闭时有很强的传染性；银行信息的高度不对称性。

    针对这些问题，刘明康认为应该从六个方面加强银行业公司治理以抵御风险。这六个方面分别是指：公司治理一定要有健全的组织架构；要有清晰的职责边界；要有明确的决策规则和程序；银行要有有效的激励约束机制；要有好的信息披露透明度；要有合理的社会责任感。

    据刘明康介绍，我国银行业近年来在以上六个方面有了长足的进步，但是面对目前越来越复杂的金融衍生产品风险的管理，国内的商业银行仍然存在三大短板。

    首先是在银行的公司架构上，银行在具体执行上却还是出现了不少中国特色的问题。“银行的董事会不是随便带个耳朵就能去听的。”刘明康这样说到，“我们的董事需要在开董事会之前看大量的银行报表，而银行报表又相当的复杂，用一句话来形容就是：外行看不懂，内行记不住。”如果没有对银行业务有一个很清晰的认识，董事会做出的决策也很难保证正确。

    其次，我国银行的各个专业委员会都体现出独立性不足的问题。“现在各个银行都面对怎样找到一个与这家银行没有关联交易的股东做审计委员会主席的问题。”刘明康这样描述目前的困境。其实独立性不仅仅体现在专业委员会一个方面，在更高层次的董事会与监事会之间也是问题重重。“监事会的薪酬由董事会决定而监事会的职责却是监督董事会，这种安排本身就很是尴尬。”

    第三，银行透明度问题。结合现在美国次级债危机的现实，刘明康认为透明度不足是衍生品风险的来源。“美国次级债的证券化的问题为什么那么严重？主要就是相关金融产品在衍生的过程中出现严重的信息不对称，次级房贷大量的信息放在贷款公司和经纪公司的银行里面，他们在细分之后进行证券化，将风险转移给市场但是信息却没有公开，投资者没有充分的信息只能求助于模型定价，模型靠评级公司来提供，而模型模拟失败的可能性很大。”

    为了规避我国出现类似次级债问题在我国银行业出现，透明度的增强是一个重要的方面，我国现有的信息披露制度还不足以满足规避类似风险的需要。