摘要：2019年8月，央行改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制，要求金融机构将LPR纳入内部资金转移定价（FTP）体系。如何落实这一要求对商业银行面临着较大挑战。本文首先介绍了相关政策背景，接着提出LPR纳入FTP定价体系存在的主要困难，随后针对上述问题提出具体解决方案，最后提出进一步深化LPR改革的相关建议。

关键词：利率市场化  LPR  FTP定价体系

一、LPR纳入FTP定价体系的政策背景

2019年8月以来，人民银行改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制，并通过LPR引导贷款市场化定价，从LPR改革效果看，贷款定价机制发生巨大变化，疏通了“政策利率—LPR—贷款利率”的利率传导渠道，贷款定价市场化水平大大提升，贷款利率跟随市场利率出现明显下行。

为深入推进LPR改革，进一步疏通货币政策传导机制，理顺从政策利率到LPR再到存贷款利率的价格传导链条，2020年3月5日，全国自律机制印发了《关于将贷款市场报价利率纳入金融机构内部资金转移定价体系的实施指引》，明确要求金融机构制定贷款FTP曲线应主要参考LPR，确保贷款FTP与LPR在变动方向和幅度上基本保持一致，并将金融机构运用LPR构建FTP有关情况，纳入自律机制“合格审慎评估”，评估不合格将取消金融机构自律机制成员资格，推动金融机构将LPR纳入FTP定价体系。

LPR改革前，商业银行通常基于央行存贷款基准利率构建存贷款FTP定价体系，与外部定价基准保持一致。LPR改革后，贷款定价基准由央行贷款基准利率转变为LPR，贷款定价机制发生了根本性变化，且LPR的市场化程度相比贷款基准利率显著提升，因此，原有FTP定价体系已无法适应LPR改革后的市场环境，商业银行需重新构建基于LPR的FTP定价体系。将LPR纳入FTP定价体系，可以有效提高FTP定价的市场化水平，有利于商业银行更好地公平绩效考核、更好地引导资源配置、更好地指导贷款定价、更好地集中管理利率风险。

二、LPR纳入FTP定价体系存在的主要困难

（一）LPR与FTP内在机理不同

FTP是指金融机构内部资金中心与业务经营单位按照一定规则全额有偿转移资金，达到核算业务资金成本或收益等目的的一种内部经营管理模式。业务经营单位每笔负债业务所筹集的资金，均以该业务的FTP价格全额向资金中心转移；每笔资产业务所需要的资金，均以该业务的FTP价格全额向资金中心购买。

LPR是由具有代表性的报价行，根据本行对最优质客户的贷款利率，以公开市场操作利率加点形成的方式报价，由人民银行授权全国银行间同业拆借中心计算并公布的贷款参考利率。

由此可见，LPR是金融机构对最优质客户执行的贷款利率，FTP是金融机构的内部资金考核成本，前者是对客利率，后者是资金成本，两者的定义完全不同，不能简单地直接使用。如果生搬硬套，直接将LPR作为FTP定价，一是将会造成存款FTP利差增大，贷款FTP利差减小，最终导致经营机构大力吸收存款，而缩减贷款投放，从而不利于存贷款业务均衡发展；二是贷款的内部资金成本等于银行提供给最优质客户的贷款利率，造成最优质客户贷款FTP利润为零，业务部门将失去主动发展和稳定最优质贷款客户的积极性，从而导致优质客户流失，贷款客群风险整体拉高，在一定程度上将加大银行经营的风险。

（二）LPR尚未形成健全的收益率曲线

从不同期限贷款定价的精准度看，LPR期限点较少且跨度较大，尚未形成完整的收益率曲线，导致商业银行对两个标准期限以外其他期限的贷款定价缺乏统一指导和市场基准，出现各行定价基准不一致，价格偏差较大的情况，贷款定价的精准度不足。另外从贷款FTP管理来看，由于商业银行FTP曲线期限点较多，除1年期外，其他期限点的贷款FTP较难直接运用LPR，这将影响FTP对LPR变化的传导效率。

三、LPR纳入FTP定价体系的解决方案

为更好地适应LPR改革后的市场环境，在顺应监管要求的同时，提升自主定价能力，可以考虑从FTP定价曲线、FTP调整项着手，构建以LPR为基准的FTP定价体系。

（一）构建以LPR为基准的FTP定价曲线

方法一、基于市场收益率曲线拟合内含LPR的FTP定价曲线。具体步骤如下：首先基于市场收益率曲线，构建初始FTP曲线，再通过引入LPR，将初始FTP曲线上各个期限的FTP价格表示成LPR加减点形式（例如：一年（含）以内各期限存贷款FTP价格可参考1年期LPR加减点，一年以上各期限存贷款FTP价格可参考5年以上期限LPR加减点。），建立LPR变动向FTP传导的机制，最后根据银行自身资产负债情况、市场定位、业务导向等对个别期限FTP价格进行调整，形成最终的存贷款FTP定价曲线。这种方式简便易行，可根据银行自身情况选择适合的市场收益率曲线，且FTP曲线与LPR直接挂钩，能够充分反映市场利率变动水平。

方法二、基于存贷款边际利率和本行资金成本构建存贷款FTP定价曲线。与货币市场不同，存贷款业务没有公开交易的市场，难以使用公开数据拟合构建一条市场化的收益率曲线，一般需要通过银行当前新发放的存贷款利率（收益率）进行拟合。由于FTP仅代表银行叙做存款业务的资金收益或贷款业务的资金成本，拟合FTP曲线的过程本质上是在剔除贷款资本成本、预期损失、运营成本、税务成本等相关成本，以及考虑存款缴存等因素后，寻找内部存款利率与内部贷款利率之间公允的收益率水平。具体步骤如下：

首先，根据1年期和5年期以上的LPR值，减去相应的运营成本、资本成本和税务成本（因是最优贷款客户，故忽略贷款预期损失），确定1年期和5年以上期限的FTP价格；其次，根据本行1年期以内以及1年至5年关键期限的资金成本（例如质押式回购、同业存单、商业银行债），确定1年期以内和1年至5年各个期限的FTP价格；再次，检查整条FTP曲线是否出现利率倒挂，如出现倒挂，将该值改为插值法计算FTP价格，确保曲线的合理性；最后，根据银行自身资产负债情况、业务导向等对个别期限FTP价格进行调整，形成最终的存贷款FTP定价曲线。这种方法构建的FTP曲线既纳入了LPR，能够及时反映市场利率变动情况，同时考虑了银行自身存贷款利率情况，更贴近业务实际，但对银行内部数据要求较高，需准确衡量、分摊每笔业务的各项成本与收益，实施上存在一定难度。

（二）灵活制定FTP调整项，合理管控利率风险

LPR改革后，贷款业务将转变为参考市场化程度更高的LPR定价，而存款仍维持央行基准利率定价，存贷款业务基差风险提升，利率风险敞口增大。此外，随着存量贷款基准利率转换为LPR，市场化定价的资产规模大幅增加，银行资产负债表中市场化定价业务的利率风险敏感性发生巨大变化。为了合理控制利率风险敞口，积极应对利率敏感性变化，需设置不同的FTP调整项。例如，为减少利率风险敞口，可以通过设置FTP利率类型调整项，引导调节新发放贷款利率类型；为调节贷款组合久期，可设置重定价周期调整项；为应对客户借新还旧或提前还款行为增多，期权风险增大，可设置FTP提前还款调整项。

四、进一步深化LPR改革的建议

1.进一步明确“最优客户”的界定。LPR是由18家报价行向全国银行间同业拆借中心提交报价后处理形成，而这18家银行有大行也有小行，其各自的最优客户差别较大。在计算LPR时，仅仅是去掉最高值和最低值之后取算术平均，这导致对不同银行而言，LPR的定义发生扭曲。其他银行以LPR为基准进行贷款定价时，不容易把握什么样的客户属于LPR所定义的最优客户，那么给其他客户定价时，将贷款客户与最优客户的风险进行对比就变得很困难，这可能会导致LPR的权威性被削弱。因此建议进一步明确各家银行最优客户的界定，也可以探索由监管部门统一规定一类符合某些特征的客户作为所有银行的最优客户，以增强LPR的权威性。

2.逐步完善LPR期限结构，提高政策利率、市场利率和贷款利率的联动。贷款基准利率规定了1年、1至5年和5年以上三个期限点，分别作为短期、中期和长期贷款定价基准。建议LPR参考贷款基准利率的期限结构设置，增加1至5年期限点，为商业银行提供中期贷款定价基准，方便商业银行将LPR纳入FTP定价体系。从推进利率并轨进程看，完善LPR曲线有利于贷款市场基准利率的形成，进而从MLF对LPR的传导逐步过渡为货币（债券）市场基准利率向LPR的传导，推动建立政策利率、市场利率和贷款利率三者之间的联动机制。